MC, ponía en la tumba, muertos comunes, que tiene que ser Cervantes: adelante con los faroles, ni siquiera creo que cervantes fuera madrileño. Usar su figura para conseguir votos para la Caspa es vodevilesco
Se pueden cultivar en un laboratorio las células sacadas de la osamenta y mediante su proyección en una impresora 3D. conseguir un trozo carne, ¿ carne in vitro?, se podría comer incluso , pero mejor guardarla para una futura clonación. La ventaja del nuevo Don Miguel es que ya no seria manco. El gran proyecto de doña Ana es resucitar al escritor, al ser posible sin que se entere la Iglesia, el futuro ya está aquí, y es positivo y negativo pero muy interesante.
Quizá patxi debería reflexionar en el hecho de que Cervantes no nació donde lo hiciese (en Alcalá de Henares, en opinión generalizada de los cervantistas más solventes) porque él lo crea, sino porque le parieron allí. Sus creencias, en este asunto, acaso son un poco menos decisivas de lo que a él le parece. Por lo demás, creo que a Cervantes puede encontrársele perfectamente vivo en sus obras, y sobre todo en el Quijote, con lo que buscar sus restos sería una pérdida de tiempo.
Anonimo : Cervantes no escribió el Quijote para tomárnoslo en serio, fue el inicio del surrealismo, cervantistas solventes no hay, tendrán su opinión y punto, si no hay cedula de nacimiento fiable de nada sirven las opiniones generalizada y partidistas. Buscar sus restos y no lo de los asesinados por Franco , puede parecer una infamia. las creencias no son nunca sinónimo de certeza. Mi poeta favorito del último cuarto de siglo es Jesús de la Rosa (líder de Triana ), mucho mejor que Alberti o Joaquin Sabina o quien se quiera, y está abandonado en una tumba de Villaviciosa de Odon. Triana dio un aire de entusiasmo y esperanza a los españoles que el deprimente Quijote nunca nos proporcionó,
Ya veo por qué habla patxi del surrealismo: no hay más que leer su nota, aunque sospecho que, aquí, es involuntario. ¡Ése Quijote para-no-tomárselo-en-serio y que sin embargo, y a pesar de ello, resulta "deprimente"! (no quiero ni imaginarme qué devastadores efectos producirá en la sicología de gentes que, como Cernuda y tantos otros, sí lo toman en serio): si no es surrealista no sé qué pueda ser. Lógico o razonable no, desde luego.
Anónimo estuve un poco brusco , no es lo mismo el Quijote de Welles que el de Guilliam , a pesar de como mimetizó Jean de Rochefort al Hidalgo. El surrealismo es un movimiento ético , no todo es escribir muy bien , hay que ser accesible a la " incultura " y tener sentido del humor ( casi nada ) , como lo era Benito PG. En fin , ideas nuevas, hay que leer a Max Aub y a Chaves Nogales, los muertos también hablan y de que manera y escuchar a Triana , los escritores serios por mucho que vendan acaban haciendo llorar al lector con criterio. Para referirse a alguien es bueno no ir con burka y poner un nick, afea la pagina y resulta un tanto full.
No se preocupe el amigo Patxi; prometo a partir de ahora, siguiendo su indicación, firmar como ya lo hago esta vez.
El problema que yo le veo es el dogmatismo. En el modo de leer (y de convivir) que yo practico, o al menos intento practicar, no está decretado en ninguna parte que mis propias opiniones sean Los Diez Mandamientos; por el contrario, admiten la posibilidad de la discrepancia, que no pocas veces encuentran enriquecedora. Tal como patxi se manifiesta, encambio, parece no declararnos sus opiniones (a lo que tiene perfecto derecho), sino espetarnos sus inatacables certezas, a las que los demás, caso de que no hayamos llegado aún, sólo no lo habremos hecho por nuestras muchas limitaciones, que nos alejan de la Irremediable Perfección de su inteligencia.
Decía Machado: Confiamos / en que no será verdad / nada de lo que pensamos. Él parece reescribirlo así: "Tenemos la absoluta certeza (faltaría más) / de que toda la verdad / es de nuestra exclusiva / (y excluyente) propiedad". Mala cosa, a mi entender.
MC, ponía en la tumba, muertos comunes, que tiene que ser Cervantes: adelante con los faroles, ni siquiera creo que cervantes fuera madrileño. Usar su figura para conseguir votos para la Caspa es vodevilesco
ResponderEliminarSe pueden cultivar en un laboratorio las células sacadas de la osamenta y mediante su proyección en una impresora 3D. conseguir un trozo carne, ¿ carne in vitro?, se podría comer incluso , pero mejor guardarla para una futura clonación. La ventaja del nuevo Don Miguel es que ya no seria manco. El gran proyecto de doña Ana es resucitar al escritor, al ser posible sin que se entere la Iglesia, el futuro ya está aquí, y es positivo y negativo pero muy interesante.
ResponderEliminarQuizá patxi debería reflexionar en el hecho de que Cervantes no nació donde lo hiciese (en Alcalá de Henares, en opinión generalizada de los cervantistas más solventes) porque él lo crea, sino porque le parieron allí. Sus creencias, en este asunto, acaso son un poco menos decisivas de lo que a él le parece. Por lo demás, creo que a Cervantes puede encontrársele perfectamente vivo en sus obras, y sobre todo en el Quijote, con lo que buscar sus restos sería una pérdida de tiempo.
ResponderEliminarAnonimo : Cervantes no escribió el Quijote para tomárnoslo en serio, fue el inicio del surrealismo, cervantistas solventes no hay, tendrán su opinión y punto, si no hay cedula de nacimiento fiable de nada sirven las opiniones generalizada y partidistas. Buscar sus restos y no lo de los asesinados por Franco , puede parecer una infamia.
ResponderEliminarlas creencias no son nunca sinónimo de certeza. Mi poeta favorito del último cuarto de siglo es Jesús de la Rosa (líder de Triana ), mucho mejor que Alberti o Joaquin Sabina o quien se quiera, y está abandonado en una tumba de Villaviciosa de Odon. Triana dio un aire de entusiasmo y esperanza a los españoles que el deprimente Quijote nunca nos proporcionó,
Ya veo por qué habla patxi del surrealismo: no hay más que leer su nota, aunque sospecho que, aquí, es involuntario. ¡Ése Quijote para-no-tomárselo-en-serio y que sin embargo, y a pesar de ello, resulta "deprimente"! (no quiero ni imaginarme qué devastadores efectos producirá en la sicología de gentes que, como Cernuda y tantos otros, sí lo toman en serio): si no es surrealista no sé qué pueda ser. Lógico o razonable no, desde luego.
ResponderEliminarAnónimo estuve un poco brusco , no es lo mismo el Quijote de Welles que el de Guilliam , a pesar de como mimetizó Jean de Rochefort al Hidalgo. El surrealismo es un movimiento ético , no todo es escribir muy bien , hay que ser accesible a la " incultura " y tener sentido del humor ( casi nada ) , como lo era Benito PG. En fin , ideas nuevas, hay que leer a Max Aub y a Chaves Nogales, los muertos también hablan y de que manera y escuchar a Triana , los escritores serios por mucho que vendan acaban haciendo llorar al lector con criterio.
ResponderEliminarPara referirse a alguien es bueno no ir con burka y poner un nick, afea la pagina y resulta un tanto full.
No se preocupe el amigo Patxi; prometo a partir de ahora, siguiendo su indicación, firmar como ya lo hago esta vez.
ResponderEliminarEl problema que yo le veo es el dogmatismo. En el modo de leer (y de convivir) que yo practico, o al menos intento practicar, no está decretado en ninguna parte que mis propias opiniones sean Los Diez Mandamientos; por el contrario, admiten la posibilidad de la discrepancia, que no pocas veces encuentran enriquecedora. Tal como patxi se manifiesta, encambio, parece no declararnos sus opiniones (a lo que tiene perfecto derecho), sino espetarnos sus inatacables certezas, a las que los demás, caso de que no hayamos llegado aún, sólo no lo habremos hecho por nuestras muchas limitaciones, que nos alejan de la Irremediable Perfección de su inteligencia.
Decía Machado: Confiamos / en que no será verdad / nada de lo que pensamos. Él parece reescribirlo así: "Tenemos la absoluta certeza (faltaría más) / de que toda la verdad / es de nuestra exclusiva / (y excluyente) propiedad". Mala cosa, a mi entender.